Pinochet y el pronunciamiento militar pedido

Hace unas cuantas entradas comenté que Allende es una figura muy mitificada para cualquiera que no conozca un poco de la historia de este país. Por eso, para cualquiera que venga aquí por primera vez le suena bastante raro que le digan que Pinochet no fue tan malo. Y no es algo que te diga una persona, que tienda a la derecha o algo así; es que de hecho, con todos los chilenos que he hablado del tema hasta ahora me dicen más o menos lo mismo.

La opinión generalizada de los chilenos es que hoy por hoy están lo bien que están gracias a él. Bueno, todos saben que fue un hijo puta, pero entonces, ¿por qué opinan eso? Pues porque a) eliminó la corrupción en el país, b) hizo de Chile el país más seguro de toda Latinoamérica. Gracias a eso, cuando se quitó de enmedio aprovecharon ese impulso para empezar a crecer a saco, y ser a día de hoy el país más rico de toda Latinoamérica. Y por eso cuando hablas con algún chileno del tema no te va a dar la imagen que nosotros tenemos de él. Te va a decir que sí, que era un cabronazo, pero arregló el país. La otra opinión generalizada de los chilenos es que cometió un error: se aferró demasiado tiempo al poder. Lo que suele pasar al tener tanto tiempo ahí arriba a un mismo tío es que pasa de ordenar el país a oprimirlo más de la cuenta. De hecho, varios me han comentado lo mismo ya -entre ellos un profesor de mi facultad-: que si en vez de mantenerse 17 años en el poder, hubiera convocado elecciones a los 10 años, habría ganado con una mayoría muy absoluta. Pero no lo hizo y la gente probablemente acabó un poco harta de él. Aunque no le quitan su mérito.

Sabiendo esto no sorprende que algunos quieran colocarle una estatua en el jardín que hay detrás de La Moneda, curiosamente enfrente de la estatua de Salvador Allende -que, recordemos, no fue asesinado por los militares; aunque en algún punto de la batalla de La Moneda lo intentaron, claro que sí-. Claro, que hay una polémica bastante importante al respecto. Fundamentalmente porque ha perdido bastante apoyo de sus partidarios tras el escándalo de sus cuentas secretas. Cuentas secretas que alimentaba con comisiones procedentes de venta de armas durante su etapa de senador. Es importante lo de que fueran comisiones; otro profesor, cuestionado por mí al respecto, me lo resumía en una frase: “A Pinochet podía llamársele asesino, pero nunca ladrón”.

el Pinocho

Las causas de todo esto no hay que buscarlas sino en la situación de Chile antes del golpe de Estado. Todo venía del imparable avance de la izquierda en el país. Esto hizo que por un lado la derecha chilena utilazara el símil comunista con la URSS para hacer propaganda contra la izquierda, y por otro lado en los EEUU se activaran las alarmas: no querían otro enemigo ideológico en su propio continente -ya estaba Cuba-. Entonces empezaron a financiar a la derecha chilena en su guerra propagandística, de modo que la política en Chile se radicalizó irremediablemente. Todo esto azuzado también por El Mercurio, el principal diario chileno, que además también estaba recibiendo dinero estadounidense. El caso es que primeró gobernó Frei y la cosa estuvo relativamente tranquilita, pero cuando llegó Allende y trató de dar un giro al socialismo, se empezó a cargar la economía, con lo que la derecha se puso en pie de guerra. El país se fue rápidamente al carajo bajo el mandato de Salvador Allende, radicalizando aún más la política y dividiendo a la sociedad en dos bloques completamente enfrentados.

De igual forma son favorables de un golpe en forma mayoritaria los civiles que cuentan con algún grado de influencia política, o bien, que poseen recursos económicos estimables, y que desean una solución rápida y de fuerza, manifestándose ya desde 1971 con los cacerolazos, que incitan a los militares a la acción, arrojándoles maíz y plumas de gallina frente a sus puertas, en alusión a la supuesta condición de «gallinas» que mostraban.

wikipedia

Con todo, Allende hizo una cosa que ha resultado preciosa para Chile hoy día: nacionalizó las reservas de cobre del país; cobre que ha sido hasta hoy la principal fuente de riqueza de los chilenos.

Así que, tal y como estaban las cosas, una guerra civil fue inevitable. Algo de lo que se encargó el Almirante Merino, que fue el principal gestor del golpe de Estado -aunque pensemos que fue Pinochet; a él le colocaron como Jefe de Estado por cuestiones de rango-, con la colaboración, por supuesto, de casi todos los altos mandos del ejército y de la CIA, una de las principales interesadas en que se produjera lo que finalmente sucedió.

Anuncios

10 Respuestas a “Pinochet y el pronunciamiento militar pedido

  1. Muy interesante el artículo, si bien dar un golpe de estado y acabar con las libertades nunca está justíficado. Puede que una dictadura haga alguna cosa bien, incluso que no sean tan malos como se los pinta, pero también hay muchos atropellos, muchísimos. Algunos por parte de los propios dirigentes y otros por gente afín el régimen pero de poco rango que se aprovecha de la seguridad que le aportan las armas para hacer lo que quiere. Caciquismo vaya.

    http://xustapulpa.blogspot.com/2009/04/no-es-comunismo-es-realismo.html

    Como te dije que te iba a avisar cuando subiera la próxima entrada pues lo hago. Si ves que no contesto es porque me voy de vacaciones. A la vuelta lo haré

    Feliz Semana Santa 😉

  2. Me parece penoso que los chilenos digan que Pinochet “no era tan malo”. Es el mismo argumento que con Franco en España, que “trajo el orden y la democracia”. Esto, aunque parezca increíble se sigue diciendo en España. En todo caso, en democracia a los gobernantes se les puede echar. Esto es algo que parece que no entienden los militares golpistas, nunca lo han entendido. Se creen superiores por tener la fuerza, que es su arma, claro. Si Allende, y parece que es cierto, se cargó la economía de Chile, pues se hace una campaña democrática en su contra y se le echa. El problema es que esta gentuza sabía que la gente le iba a seguir votando y eso no lo podían soportar. Y la CIA tampoco. Que daño hizo ese grupo terrorista de Estado durante los años 70 y 80, que daño.

  3. De acuerdo con lo de la CIA. Y qué daño sigue haciendo…

    El tema de esta entrada es q a veces la democracia no sirve. Valga con echar un vistazo al país vecino, Argentina. Eso es democracia? Son mejores sus gobernantes por haber sido ‘elegidos’? Yo lo dudo mucho… la corrupción en ese país es galopante, pero como nadie hace nada por cambiarla, ni siqiera por informar seriamente sobre ella, pues ahí siguen sus gobernantes por los siglos, y los ciudadanos votándoles de nuevo aún…

    No apoyo para nada ninguna dictadura (ninguna hay q sea buena a medio plazo), pero desde luego, la democracia en la mayoría de las ocasiones no da pa mucho tampoco. Yo la verdad q me plantearía muy mucho q sistema preferiría si tuviera una democracia tan podrida como la q hay en muchos países de Sudamérica. La nuestra es una basura, y aún así es de las mejorcitas q hay por el mundo…

  4. Siempre me sorprende que todavía se hable de Pinochet y Allende, en vez de tratar de entender lo que paso con todos los chilenos. Porque TODOS de alguna forma participaron, sobre todo la mayoría que hicieron nada por resolver los conflictos antes de que estallaran los excesos.

    El país vivió momentos de idealismo, libertinaje, odio, violencia, represión, hipocresía, culpa y hoy vivimos momentos de rencor, ingenuidad, estabilidad, superficialidad, miedo y auto complacencia.

    Es más fácil atribuirle los golpes de estado, las guerras y todas las barbaridades que comete el ser humano a unos pocos, en vez de hacernos responsables y trabajar cada día por no caer en los mismos errores del pasado.

    Saludos

  5. Estoy de acuerdo Javier. El porqué de esta entrada es porque en Occidente todo el tema de los golpes de estado está muy idealizado; algo así como: dictador = malo, presidente depuesto = bueno… y no siempre es así. No estoy diciendo q en este caso sea ni esto ni todo lo contrario, pero es evidente q detrás de cada acontecimiento de esta magnitud, siempre hay algo mucho más profundo, y no se le puede echar la culpa directamente a unos ni a otros.

    Aunq eso no qita q haya dictadores deplorables también, claro.

  6. ¿Conoces la teoría de liderazgo situacional? Cuando hay caos, baja capacidad y bajo compromiso, sólo el control es capaz de encauzar a las masas. Los dictadores con represión, imponiendo la fuerza o creando ideologías ciegas, pueden rápidamente recobrar el control. ( Una nación en caos y liderazgo participativo “democracia”, es ineficiente y difícil que salga adelante, en la práctica no funcionan )

    Pero a medida que la gente adquiere capacidad y compromiso los estilos de liderazgo deben evolucionar, traspasar el control a los ciudadanos.

    El problema es que cuando unos pocos tiene el control, ven los beneficios del poder y son reacios a evolucionar. Es cosa de ver como funcionan hoy los mercados, las naciones, los gobiernos, etc. siempre hay alguien que prefiere que el resto se mantenga con baja capacidad y bajo compromiso, pero las sociedades evolucionan, el malestar se hace sentir y de a poco en la medida que aprendamos, los estilos de liderazgo pasan al siguiente nivel.

  7. Pues sí, así es. Eso q comentas lo estamos viendo ahora mismo en China. Estoy bastante curioso con ver lo que va a ocurrir en aquel país en los próximos años, si sus gobernantes serán capaz de evolucionar a bien como han estado haciendo últimamente o simplemente intentarán reprimir al pueblo…

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s