De aquella República

Y no se hable de ideología, que no hay tal. No es sino barbarie, zafiedad, soecidad, malos instintos, y lo que es -para mí, al menos- peor, estupidez, estupidez, estupidez. De ignorancia no se hable. He tenido ocasión de hablar con pobres chicos que se dicen revolucionarios, marxistas, comunistas, lo que sea, y cuando, cogidos uno a uno, fuera del rebaño, les he reprochado, han acabado por decirme: “Tiene usted razón, don Miguel; pero, ¿qué quiere usted que hagamos?”. Daba pena oírles en confesión. Pero luego se tragan un papel antihigiénico en que sacian sus groseros apetitos y ganas ciertos pequeños burgueses que se las dan de bolcheviques y de lo que hacen servil ganapanería populachera. Tragaldabas que reservan ruedas de molino soviético para hacer comulgar con ellas a los papanatas que les leen. ¿Papanatas? Otra cosa. Que así como se leen los clandestinos libritos pornográficos para excitarse estímulos carnales, así se leen estas soflamas para excitarse otros instintos. La doctrina es lo de menos.

(…)

Cada vez que oigo que hay que republicanizar algo me pongo a temblar esperando alguna estupidez inmensa. No injusticia, no, sino estupidez. Alguna estupidez auténtica, y esencial, y sustancial, y posterior al 14 de abril. Porque el 14 de abril no lo produjeron semejantes estupideces. Entonces los más de los que votaron la República ni sabían lo que es ella, ni sabían lo que iba a ser “esta” República. ¡Que si lo hubieran sabido…!

Miguel de Unamuno, en un artículo llamado Justicia y Libertad
3 de Julio de 1936, en el diario Ahora (aunque transcrito entero aquí)

No se trata de desprestigiar el término República, como hace el diario ABC rememorando ese artículo. Se trata de que se deje de idealizar la II República, que mal que le pese a muchos no fue un modelo de Estado ejemplar ni de lejos. ¿Que puede que haya una Tercera República que sí lo sea? Pues sí, puede ser. Pero la Segunda no lo fue, dejemos de decir más gilipolleces al respecto.

4 Respuestas a “De aquella República

  1. ¡Qué buen tipo has elegido para poner de referencia! ¡Unamuno! ¡Que apoyó al bando rebelde para luego montar la famosa escena salmantina a Millán Astray:

    http://members.fortunecity.es/laguerracivil/unamuno.htm

    “¡Éste es el templo de la inteligencia! ¡Y yo soy su supremo sacerdote! Vosotros estáis profanando su sagrado recinto. Yo siempre he sido, diga lo que diga el proverbio, un profeta en mi propio país. Venceréis, pero no convenceréis, porque convencer significa persuadir, y para persuadir necesitáis algo que os falta: razón y derecho en la lucha. Me parece inútil pediros que penséis en España”.

    Ya te lo expliqué con detalle en la otra entrada, pero te lo repito. La República no era perfecta, desde luego. Pero gracias a la gente que quiso exterminar a “revolucionarios, marxistas, comunistas” nos tragamos un fascismo social QUE AÚN PERDURA:

    http://www.comiendotierra.es/?p=642

    ¿Habría pasado esto si hubiesen dejado a la República que se equivocase y rectificase? ¿Hubiera pasado si las potencias occidentales hubiesen apoyado este modelo de Estado en lugar de mirar para otro lado?

    No se trata de idealizar a la II República, se trata de ponerla en su sitio. Y su sitio es considerarla como el primer intento real de democracia y modernidad en la historia de España. Y eso, en este país, como que ya es mucho.

  2. Hmmm eulez, pero volvemos a lo mismo. El primer intento real de democracia y modernidad? Puede ser, pero no pasó de las intenciones. Pq no supieron llevarlo a cabo sin despreciar a una buena parte de la sociedad. Yo creo q el problema fue q desde un primer momento la izqierda se apropió de la República para sí, marginando a toda la derecha. Como ya te dije antes la República al principio tenía el apoyo mayoritario de la sociedad española, pero tardaron menos de 2 años en perderlo. El tema es q Franco fue un puto dictador fascista q hundió el país en la miseria y la ranciedad, pero se dice eso y se idealiza la república pq fue él qien ganó. Si hubieran ganado los socialistas q se rebelaron en Cataluña y en Asturias 2 años antes, a lo mejor no se hablaría de q los malos fueron los nacionales q se alzaron contra la República, sino de los otros, q eran del lado opuesto. Cuando los generales se levantaron en el 36 buena parte de la sociedad española les veía como unos salvadores, pq la República hacía aguas por todos lados. Lo q pasa es q luego se revelaron como lo q eran: unos fascistas sin dos dedos de frente.

    El tema no es q ganaran los fascistas y sus efectos aún perduren. Si en vez del levantamiento del 36 hubiera triunfado el socialista-comunista del 34, a lo mejor habríamos tenido otro tipo de dictadura. De distinto signo, pero dictadura al final y al cabo. El problema fue q nadie estaba contento con la República, ni las izqierdas, ni la derecha, ni los intelectuales, ni el pueblo llano. Nadie. Y así es normal q alguien decidiera levantarse contra el orden establecido. El problema fue q la República no fue conciliadora, sino q cada uno qiso llevársela a su terreno para hacer lo q él qería por encima de los demás. Cada uno tenía una idea de República q qiso imponérsela a los demás. Absolutamente premonitorio es este artículo de Ortega y Gasset de septiembre del 31: http://www.arrakis.es/~corcus/republica/articulos/ortega090931.htm . Ya sé lo q pasó en Salamanca entre Unamuno y Millán Astray. Pero leyendo el artículo uno comprende q al principio apoyara a los insurrectos, lo único q se desprende de él es hastío y decepción. Claro, luego vio q los q qerían tomar el poder tampoco eran la mejor solución, y rectificó.

    No es q no fuera perfecta, q se dice un poco con condescendencia para perdonarle sus errores, mientras q hoy día al rey o a cualqiera se le machaca por lo mínimo; es q fue una puta mierda q no satisfizo a nadie, más allá de sus intenciones modernizadoras. Hablemos claro, por favor, pq tuvo 5 años para rectificar y la cosa solo fue cada vez a peor. Y de las potencias europeas??? Qé qerías q hicieran, q se metieran en medio de nuestras historias??? Eso habría sido visto por toda España como una injerencia extranjera, y eso no lo hemos aceptado nunca. Aparte q en el 36, tal como estaban las cosas en Europa, con Alemania remilitarizándose por un lado, la URSS extendiendo sus lazos por otro, y Francia e Inglaterra acojonados, qé qerías q hicieran???? Es verdad q podrían haber sido un poco más listos, y viendo q Alemania e Italia apoyaban a Franco y compañía, deberían haberse metido en favor de los otros. Pero entonces la Guerra Mundial habría empezado aqí y no 3 años más tarde, pq creo q ese era el miedo q tenían las potencias democráticas occidentales por entonces, el miedo a otra guerra destructiva total.

    Y bueno, lo q qiero decir precisamente es q no fue un intento real de modernización: se qedó en las intenciones, pq la radicalización de cada uno q participó en ella se cargó todo intento de modernización. Les fallaron las formas y el trato conciliador, y sin eso, poco se puede hacer, como qedó demostrado.

  3. A esto es a lo q me refiero: http://members.fortunecity.es/laguerracivil/un.jpg . Un gran republicano????? A esto es a lo q me refiero con idealizar. Unamuno lo q fue es una persona sensata, un intelectual de los q piensan de verdad: y por eso le defraudó la República desde poco después del 14 de abril, y por eso despreció a los militares q fueron a la universidad de Salamanca. Él qería una República y moderna y avanzada, sí, pero no la II República Española, q defraudó a todo el mundo desde poco después de su instauración. A eso es a lo q me refiero.

  4. Y con el segundo artículo q me pones, estoy completamente de acuerdo: tenemos un fascismo social y político. Pero la relación con el franqismo es mínima, solo si acaso pq qienes lo ejercen llegaron al poder en aqella época. Pero este fascismo social existe en todos los países de nuestro entorno: en Francia lo ejerce la oligarqía burguesa, en Italia otros tantos junto con la mafia y el Vaticano, en Alemania son los bancos y sus círculos de influencia, y así podríamos seguir con todos los países. Sí, hoy día existe un fascismo social, pero más q venir del franqismo yo creo q viene de la idea de capitalismo extrema traída de los EEUU.

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s